 |
| zur Übersicht |
Merkblatt-
Beilage 47: |
| Illusion und Inspiration |
| Anthropomorphe und kryptoreligiöse Motive des Transhumanismus |
| |
| Roland Halfen |
| |
| 1 «Die
Wissenschaft denkt nicht»: Dieser starke Satz Martin Heideggers kam
mir schon während meiner Studienzeit in München des Öfteren
in den Sinn, wenn mein anfänglicher Respekt vor Mathematik- oder Physikstudenten
bei gemeinsamen Verständnisbemühungen in Philosophie-Arbeitskreisen
wie Butter in der Sonne dahinschmolz.¹ Gerade neuerdings drängte
sich mir der Satz erneut auf, diesmal aber nicht angesichts verzeihlicher
studentischer Unreife, sondern angesichts eines Artikels mit dem Titel ›Unsere
Nachfahren werden Maschinen sein‹, der am 21. Oktober in der ›Neuen
Zürcher Zeitung‹ erstmals in deutscher Sprache publiziert wurde.²
Bei seinem Autor, Martin Rees,
handelt es sich jedoch nicht um einen wissenschaftlichen Anfänger,
sondern um einen der renommiertesten Wissenschaftler der Gegenwart. Der
1942 in York geborene Astronom der Cambridge
University [a] wurde seit
1984 aufgrund seiner wissenschaftlichen Arbeit mit hochdotierten Auszeichnungen
- vom Albert Einstein World Award of Science (2003) bis zur Isaac Newton
Medaille (2012) - geradezu überhäuft, schließlich sogar
in den Adelsstand erhoben worden (Baron Rees of Ludlow) und war ein halbes
Jahrzehnt, von 2005 bis 2010, Präsident der Royal
Society (PRS), der bedeutendsten britischen Gelehrtengesellschaft.³ |
| Ausgehend von der Frage, wie erfolgversprechend die gegenwärtigen
Bemühungen um Kontakt mit intelligenten außerirdischen Lebensformen
einzuschätzen sind, wendet sich Rees in seinem Beitrag bald der Frage
zu, unter welchen Voraussetzungen solche Suchbemühungen unternommen
werden und wie sich diese Voraussetzungen in Zukunft entwickeln könnten.
Dabei aktualisiert er - wieder einmal, möchte man sagen - das bereits
seit den 1970er Jahren wohl am prominentesten von dem gleichaltrigen Hans
Moravec propagierte Bild einer zukünftigen Evolutionsstufe der Menschheit,
die in der Form einer rein maschinellen Zivilisation bestehen soll.⁴[b] |
| Wie man diese Perspektiven nun beurteilen mag, ist die
eine Sache. Eine andere ist das psychologisch ausgesprochen interessante
Phänomen, dass ein hochrangiger Wissenschaftler in Bezug auf solche
Perspektiven seine logisch-wissenschaftliche Ausbildung mitsamt aller kritischen
Sicherungsinstanzen anscheinend mühelos hinter sich lassen kann, um
Dinge zu behaupten, deren logische und sachliche Inkonsistenzen schon ein
Gymnasiast aufdecken könnte. Dabei fallen zwei Tendenzen ins Auge:
Erstens die unreflektierte Anthropomorphisierung der Technik in Hinblick
auf intelligente Leistung, und zweitens die, man könnte sagen »Biomorphisierung«
der Technik im Hinblick auf stetige Selbstreproduktion. |
| nach oben |
| 2 Biomorphisierung der Technik |
| Beginnen wir mit der zweiten Tendenz: Konstitutiver Bestandteil
dieser Vision ist die Annahme, dass »intelligente Systeme« irgendwann
einmal in der Lage sein werden, sich nicht nur selbst zu reproduzieren,
sondern noch darüber hinaus sich evolutiv fortzuentwickeln. Charakteristisch
hierfür ist - wie auch bei der anderen Tendenz - das unbekümmerte
Ausblenden des menschlichen Faktors innerhalb dieses Komplexes. Zwar existieren
bereits viele technische Anlagen, zumal in der Alltagswelt, die eine scheinbar
eigenständige Fehlererkennung vornehmen können. Aber gerade das
beruht natürlich auf dem sonst einwandfreien Funktionieren des Systems
als solchem. Die physikalische Haltbarkeit aller Elemente des Systems setzt
der »Lebensdauer« jeder technischen Anlage eine natürliche
Grenze, egal ob diese bei zehn, hundert oder tausend Jahren liegt. Um Ersatz
zu schaffen, braucht es Rohstoffe und entsprechende Gewinnungs- und Verarbeitungsformen.
Da alle diese in einer Kette liegen, die im günstigsten Falle bis zur
Auswechslung des fehlerhaften Teils führen, ist die gesamte Kette nur
so lange funktionsfähig, als alle beteiligten Elemente einwandfrei
funktionieren, denn schon der Ausfall eines einzigen Elementes führt
zwangsläufig zum Erliegen des gesamten Prozesses. Und was für
die genannte Kette gilt, gilt natürlich genauso für die Technik,
welche die Kette kontrolliert, wie auch für die Technik, welche die
Kontrolltechnik kontrolliert usw. Während eine Pflanze, die man abschneidet,
wieder neu wachsen und sich vervollständigen kann, kommt jedes - zumindest
bislang bekanntes - technische Gerät bei dem Ausfall funktionsrelevanter
Elemente schlicht zum Stillstand. Und ohne Eingreifen des Menschen bleibt
das dann auch so. |
| Rees favorisiert zwar in seinem Aufsatz offenkundig den
interstellaren Raum als eine für die Weiterentwicklung der Technik
geeignetere Umgebung, weil, wie es dort heißt »der größte
Konstruktionsspielraum« sei.[c]
Und ganz sicher sind die natürlichen Faktoren der Abnutzung und Korrosion
dort weniger zu fürchten als auf der Erde. Vor gelegentlichen Widrigkeiten
wie einem Meteorregen oder einer Supernova geschützt ist man dort aber
nur statistisch, d.h. nicht wirklich. Während sich die Erde von globalen
Naturkatastrophen wie Meteoreinschlägen oder Vulkanausbrüchen
im Laufe der Zeit glücklicherweise immer wieder erholen konnte, ist
das im All bei rein technisch konstruierten und mechanisch verbundenen Einheiten
nicht so. Denn die für eine Reparatur nötigen Werkstoffe kommen
nun mal von der Erde - oder von anderen festen Himmelskörpern.[d] |
| Kurzum: Bevor man von einer selbständigen Fortentwicklung
interstellarer Maschinerie träumt, sollte man zumindest die intellektuelle
Redlichkeit besitzen, die schon keineswegs unerheblichen Probleme der Erhaltung
bereits entstandener Technik ernstzunehmen. So angenehm der Traum von Notebooks,
Autos oder Kühlschränken auch sein mag, die sich über Nacht
selbst reparieren - im Moment geht die Entwicklung eher in die gegensätzliche
Richtung, bei der das Smartphone oder der Flachbildschirm schon lange vor
dem Defekt [e] gegen eine
neue Version ausgetauscht wird. |
| Falls nun das Prinzip einer generellen Abschaffung der
Reparatur durch stetige Neuproduktion als Lösung des Erhaltungsproblems
erscheinen sollte: Es ist keine, weil es das Problem nur verschiebt. Ob
nun etwas repariert werden kann, weil ein Ersatzteil zur Hand ist, oder
eine ganze Einheit ausgetauscht wird, weil eine neue zur Verfügung
steht: Immer wird man auf das Problem der Herstellung und der zweckmäßigen
Einfügung zurückgeführt - ein Problem, das bislang nicht
einmal in Ansätzen einer perpetuum reparabile-Lösung entgegengeht. |
| nach oben |
| 3 Vermeintliche Überlegenheiten |
| Das führt nun - ex negativo - auf den anderen Gesichtspunkt,
also den der Intelligenzleistung. Dabei fällt auf, dass nicht nur wissenschaftliche
Autoritäten wie Rees, sondern auch viele andere bei der Betonung künstlicher
Intelligenz gegenüber der menschlichen zur Reduktion neigen. Obwohl
in der Naturwissenschaft häufig aus Zweckmäßigkeitsgründen
erfolgreich praktiziert, ist das an sich noch kein wissenschaftliches Vorgehen,
sondern kann auch rein rhetorisch verwendet werden. Bei Rees klingt das
dann so: »Nach allen Definitionen von ›Denken‹ dürfte
die Leistung organischer Gehirne wie des menschlichen hinsichtlich Umfang
und Intensität von der Hirntätigkeit künstlicher Intelligenz
weit übertroffen werden.« Interessant ist hier schon allein die
Wortwahl von der »Hirntätigkeit künstlicher Intelligenz«.
Keine der vielen bisher gebauten Computer-Anlagen hat ein »Hirn«,
und ein erfahrener Naturwissenschaftler sollte sich eigentlich dessen bewusst
sein, dass die Rede vom Elektronengehirn nicht nur eine Metapher, sondern
noch dazu eine überholte Metapher ist. Also kann man auch nicht von
der »Hirntätigkeit« einer Maschine sprechen. |
| Dann gibt es hier eine Einschränkung, die der gewöhnliche
Leser vielleicht überliest: »hinsichtlich Umfang und Intensität«.
Das ist ein quantitativ bestimmbarer Parameter. Kaum jemand wird bestreiten,
dass Supercomputer wie der chinesische ›Sunway TaihuLight‹ mit
93 PetaFlops⁵ (= 93 Millionen TeraFlops) und 1,31 PetaByte RAM in
Bezug auf die schiere Menge der Prozesse über Vergleichbares im menschlichen
Gehirn hinausgeht. Ernsthaft bestreiten aber lässt sich die - implizite
- Behauptung, dass damit die Eigentümlichkeit des menschlichen Geistes
als einer schöpferischen und selbstbewussten Instanz auch nur annäherungsweise
getroffen ist. Es ist wenig beeindruckend, sich vorzustellen, in wie kurzer
Zeit ein derartiger Supercomputer sämtliche möglichen Wortkombinationen
eines 150 Seiten langen Textes generieren könnte, wenn man das mit
der menschlichen Fähigkeit zum Schreiben eines auch nur mittelmäßigen
Romans vergleicht - bei der es übrigens auch gar nicht auf irgendeine
Art von Schnelligkeit ankommt. Das Problem bei der Verherrlichung der »künstlichen
Intelligenz« ist vielmehr, dass der Verherrlichende seine eigenen
geistigen Fähigkeiten erst einmal massiv reduzieren muss, um in den
Tunnelblick solcher Vergleichbarkeiten einspuren zu können. |
| nach oben |
| 4 Anthropomorphisierung der Technik |
| Ein Computer ist nach wie vor nicht mehr und nicht weniger
als eine mit Strom betriebene Maschine,[f]
die von erfindungsreichen Menschen konzipiert und realisiert wurde, um -
in bestimmten Fällen - dem sie bedienenden Menschen so weit wie möglich
den Eindruck zu vermitteln, als könne man mit ihr auf ähnliche
Weise wie mit einem lebenden Menschen kommunizieren, als könne sie
»Probleme erkennen«, »Neues lernen«[g]
und »Aufgaben lösen«.⁶ Das ist eine respektable Zielrichtung,
nur darf man das »als ob« nicht mit der Realität [h]
eines denkenden - und Maschinen konstruierenden - Menschen verwechseln.
Goethe hatte es zwar schon bemerkt, dass der Mensch kaum gewahr wird, wie
anthropomorphisch er die Welt betrachtet,⁷ aber wie unwillkürlich
das geschieht, kann zum Beispiel Stanley Kubricks Film ›2001
- Odyssee im Weltraum‹ von 1969 eindrücklich vor Augen führen. |
| Dort ist die interplanetarische Mission eines Raumschiffes
- vielleicht eine Metapher für die Erde als räumlich begrenzter
interstellarer Lebensort - an das Elektronengehirn des Supercomputers HAL
9000 gebunden, der aus einer Art Selbsterhaltungstrieb heraus »beschließt«,
die Crew zu dezimieren, weil sie ihm unterstellt, einen Fehler gemacht zu
haben, den er »nicht einsehen will«, und ihn daraufhin abzuschalten
beabsichtigt. Aber schon lange vorher setzt die Anthropomorphisierung auf
Seiten des Zuschauers ein, wenn dem Computer in einem Interview Fragen wie
einem lebendigen und empfindenden Wesen gestellt werden. Aufgrund der menschlichen
Sprache [i] des Computers
muss der Zuschauer unwillkürlich zu der Annahme tendieren, HAL [k]
sei aufgrund seiner »Unfähigkeit, einen Fehler zuzugeben«,
neurotisch, verrückt oder größenwahnsinnig geworden, statt
einen simplen, rein technischen Defekt innerhalb der Schaltkreise als rationale
Ursache der Tragödie zu betrachten. Kubrick ist es damit gelungen,
die tiefgründige Problematik der existenziellen Abhängigkeit von
einem anthropomorph inszenierten Rechner nicht bloß vor Augen zu stellen,
sondern zugleich den Zuschauer aktiv daran zu beteiligen.[l] |
| Vergleichbares findet sich in Isaak Asimovs »Robotergesetzen«,
die in Regeln bestehen, die ein Roboter zu befolgen hat, als wäre er
ein Mensch, der Entscheidungen treffen und Verantwortung für sein Tun
übernehmen kann, also etwa: »Niemals einem Menschen Schaden zufügen.«⁸
Diese ganzen »Robotergesetze« entpuppen sich als blanke Illusion,
wenn der banale Ausfall irgendeines Steuerungselementes zwangsläufig
und ganz ohne Entscheidungsfreiheit dazu führt, dass ein Roboter einen
Menschen überrennt, an die Wand drückt oder sonstwie aus dem Leben
befördert.[m] |
| Die naive Anthropomorphisierung, welche die Basis sowohl
für die Konzeption als auch für die Rezeption dieser Dinge liefert,
erklärt im Falle von Rees aber bei weitem nicht die Ungerührtheit,
mit welcher ein hochzertifiziert denkender Mensch die zukünftige Ablösung
des Menschen durch die Maschine als konsequente Fortsetzung der biologischen
Evolution im Medium der Technik betrachten kann. Dazu reichen im Grunde
auch Phantasien [n] wie die
folgende seines Textes nicht aus: Im interstellaren Raum »könnten
nichtbiologische Gehirne zudem Einblicke gewinnen, die unsere Vorstellungskraft
ebenso übersteigen wie die Stringtheorie die Phantasie einer Maus«.
Auf einen solchen Vergleich muss man erstmal kommen. In Bezug auf Selbsterhaltung
könnte man trocken entgegnen, dass eine Maus dem in 40 Serverschränken
untergebrachten ›Sunway TaihuLight‹ hinsichtlich spontaner Ortsveränderung
noch weit überlegener sein dürfte - diesmal aber nicht geträumt,
sondern wirklich. |
| nach oben |
| 5 Kryptoreligiöse Motive |
| Aber schon die Behauptung, dass ein nichtbiologisches
Gehirn »Einblicke gewinnen könnte«, also aktiv und aus
eigener Motivation heraus Erkenntnisprozesse betreiben, geht weit an der
prosaischen Realität von Computern vorbei, wenn man sie nicht als Hilfsmittel
des erkennenden Menschen, sondern als solitäre Objekte ohne konzipierendes,
herstellendes, bedienendes und reparierendes Beiwerk aus der Gattung Homo
sapiens betrachtet. Man könnte allerdings sagen, es sei nur konsequent,
wenn der Autor die Zukunft von Maschinen ohne Menschen schon mal so denkt,
dass er die jetzige Bedeutung des Menschen für die Erfindung und Verwendung
von Maschinen vergisst oder zumindest nicht für erwähnenswert
hält. Nur weiß jedes Schulkind, dass die Welt nicht verschwindet,
wenn man die Hände nur fest genug vor die Augen hält. Damit erweist
sich die Verklärung einer Zukunft von sich selbst weiterentwickelnden
Maschinen, welche die Menschen ablösen sollen, bei näherer Betrachtung
mehr und mehr als eine Art freischwebender Glaubensinhalt. Während
traditionelle Glaubensvorstellungen über die Zukunft eine menschliche
Ewigkeitsperspektive beinhalten - nämlich entweder ins Reich der Engel
hinauf- oder in das der Teufel hinabzusteigen -, bleibt nach dieser Glaubensvorstellung
in den nichtorganischen Gehirnen vielleicht nicht einmal mehr so etwas wie
eine »Erinnerung« an die eigenen Schöpfer und Vorfahren
übrig.⁹ |
| Vielleicht wird man sich zunächst sträuben,
Rees' Zukunftsbild als Glaubensvorstellung zu bezeichnen und es gleichberechtigt
neben die traditionellen Konfessionen zu stellen. Wenn man aber einmal von
den technischen Inhalten absieht, handelt es sich durchaus um genuin eschatologische
Gebilde, die nur aufgrund vehementer Ignoranz gegenüber der komplexen
irdischen Realität von Mensch und Maschine zu existieren vermögen.
Rees bezeichnet sich selber zwar als Atheist,[o]
aber seine Ausführungen legen nahe, dass die in der traditionellen
Religion bedienten Bedürfnisse - nach einem Ausblick in die Zukunft
jenseits von Geburt und Tod, nach einer Verlegung des Wohnortes in den Himmel,
nach ewigen Wesen, unverletzlich und ohne Makel, mit überragenden Einsichten
in die Natur des Kosmos - auch in seinem seelischen Souterrain noch vernehmlich
wirksam sind. Man könnte sagen: sträflich unversorgte Kellerleichen,
die bislang nicht durch unangenehme Gerüche auffielen, weil sie nicht
wirklich tot sind. Sonst hätte die kritische Intelligenz des Autors
und seine Verpflichtung gegenüber den empirischen Befunden wohl kaum
zugelassen, sich so mühelos über die ernst zu nehmenden Grenzen
des Tatsächlichen hinweg in die überirdischen Gefühle des
interstellaren Raumes hinüberzuphantasieren. |
| Aber sind es nur die ungepflegten, vielleicht sogar unterdrückten
und daher zwangsläufig verkümmerten religiösen Triebe, die
einen Wissenschaftler nach der Überschreitung seines Karrierezenits
zu umgarnen vermögen und ihn sich aus dem überschaubaren Fundus
eines rein technokratischen Baukastens seine freudlose Apokalypse zusammenfabulieren
lassen? Oder folgt er darin nur dem Zeitgeist, der mit aller Macht der medialen
Suggestion die schnellst- und höchstmögliche Verschmelzung des
Menschen mit der Technik als einzig anstrebenswerte, wenn nicht sogar einzig
denkbare Zukunft propagiert? Denn im Grunde ist darin doch bereits eine
Machtübernahme durch die Maschine angelegt, nach welcher die Abschaffung
des Menschen - oder seine nützliche Verwendung als Rohstofflieferant
wie in dem Film ›Matrix‹
- nur noch eine der »Entscheidungen« ist, die in den Händen
der verselbständigten Maschinen liegen? |
| nach oben |
| 6 Faszination und Inspiration |
| Die »Macht der Maschinen« beginnt nicht erst
da, wo humanoide Automaten dem hilflosen Menschenuntertanen theatralische
Befehle geben. Sie beginnt bereits in der Macht der Faszination.[p]
Doch während die Medien in Form entsprechender Filme oder Werbung für
funkelnde Uhren, alleskönnende Computer oder schlicht geile Automobile
diese Faszination mit großem visuellen Aufwand bedienen, sind im unsichtbaren
Hintergrund nicht die großen Maschinen aus Metall, sondern die kleinen
»bots« aus praktisch Nichts dort am Werk, wo sich nachweislich
bereits die Hälfte aller Internetaktivitäten - abgelöst von
menschlichen Entscheidungen - vollzieht, nicht nur an der Börse und
im Devisenhandel, wo es um Millisekunden geht und der Mensch mit dem bescheidenen
Reaktionsvermögen seines anfälligen Nervensystems einfach nicht
mithalten kann, sondern zunehmend auch in der politischen Gestaltung der
Gesellschaft.¹° |
| Die Grenzen der menschlichen Erkenntnis liegen für
Rees klar in seiner Physiologie begründet. Denn »es gibt chemische
und stoffwechselbedingte Grenzen für die Größe und die Verarbeitungsleistung
›nasser‹ organischer Gehirne«. Danach müsste also der
Pottwal mit seinem Gehirn von achteinhalb Kilogramm automatisch sechsmal
so viel intelligenter als der Mensch mit seinen armseligen tausendvierhundertfünfzig
Gramm sein. Erneut fragt man sich: Wird hier tatsächlich wissenschaftlich
gedacht? Oder handelt es sich vielleicht eher um eine Art publizistischen
Freundschaftsdienst für ein unterfinanziertes Kybernetik- oder IT-Institut? |
| Betrachtet man einmal die Beharrlichkeit, mit der sich
die Vision einer rein technischen Zukunft - ob nun in der Form von Festplatten,
auf die einst das menschliche Bewusstsein wie eine Software überspielt
werden kann (Moravec), oder in Form von nichtorganischen Gehirnen, die das
menschliche Bewusstsein weit hinter sich lassen (Rees) - über die Jahrzehnte
hinweg hält, so darf man schon einmal die Frage stellen, was diese
Phantasien [n] dann, wenn
sie sich so weit über die irdische Realität erheben, eigentlich
inspiriert.¹¹ Denn bloß das unbewusste Streben nach Befriedigung
derjenigen Bedürfnisse, die sonst durch die religiösen Bekenntnisse
mit Inhalt und Trost gefüllt werden, kann sich durchaus in ganz verschiedener
Weise artikulieren. |
| Wenn Rees im Hinblick auf die Entstehung des Lebens auf
der Erde meint: »Trotz allem, was wir über die Entwicklung des
Lebens wissen, ist sein wahrer Ursprung [...]
bis heute ein Rätsel, das in den Kasten mit der Aufschrift ›zu
schwierig‹ verbannt wurde«, so scheint mir schon allein die Entstehung
und Zähigkeit eines solchen Zukunftsbildes im »nassen«
Gehirn des britschen Autors rätselhaft genug. Denn es scheint dem großen
Astronomen offenbar nicht mal in Ansätzen bewusst zu sein, dass er
das, was er im Blick auf die Vergangenheit als »zu schwierig«
betrachtet, im Blick auf die Zukunft nicht entfernt so schwierig findet
- den Übergang vom Toten zum Lebendigen, von der Maschine zum »Nachfahren«. |
| nach oben |
| 1 Martin Heidegger:
›Was heißt denken?‹, Tübingen 1984, S. 4. |
| 2 siehe NZZ |
| 3 Auf seiner Website
werden als Hauptinteressen Rees' angegeben: »High energy astrophysics«,
»Cosmic structure formation«, »General cosmological issues«. |
| 4 Hans Moravec:
›Computer übernehmen die Macht‹, Hamburg 1999 (engl. Originalfassung
1998). |
| 5 »Floating Point Operations per Second«,
kurz »flops« ist eine Maßeinheit zur Bestimmung der Rechenleistung
von Supercomputern. Ein Petaflop entspricht der Menge von 10¹⁵
= 10.000.000.000.000.000 Operationen pro Sekunde. |
| 6 Ein schönes Beispiel hierfür ist der am 30.
Oktober auf ›Spiegel online‹ publizierte Artikel
von Christian Stöcker:
›Gott braucht keinen Lehrmeister‹ über den neuesten Rechner,
der besser Go »spielen« könne als die derzeit besten Go-Spieler:
»Auf neuronalen
Netzen basierende Systeme [...] werden in naher Zukunft Probleme lösen,
an denen die Menschheit seit Jahrhunderten scheitert. Und zwar, wenn sich
das Problem ausreichend exakt beschreiben lässt, ohne unsere Hilfe.
Wir werden diese Lösungen womöglich nicht mehr verstehen, auch
wenn sie funktionieren.« Man braucht gar nicht so weit zu gehen. Schon
der Autor selbst versteht nicht, warum und wie der Rechner funktioniert
- und glaubt doch an die intellektuelle Allmacht zukünftiger Computergötter. |
| 7 Johann Wolfgang von Goethe:
›Maximen und Reflexionen‹ in ders.: ›Werke‹, Hamburger
Ausgabe, Band XII, München 1981, S. 530: »Der Mensch begreift
niemals, wie anthropomorphisch er ist.« |
8 Isaac Asimov:
›Meine Freunde, die Roboter‹, München 1982, S. 67:
»1. Ein Roboter darf kein menschliches Wesen (wissentlich) verletzen
oder durch Untätigkeit (wissentlich) zulassen, dass einem menschlichen
Wesen Schaden zugefügt wird.
2. Ein Roboter muss den ihm von einem Menschen gegebenen Befehlen gehorchen
- es sei denn, ein solcher Befehl würde mit Regel eins kollidieren.
3. Ein Roboter muss seine Existenz beschützen, solange dieser Schutz
nicht mit Regel eins oder zwei kollidiert.« |
| 9 Es ist bemerkenswert, dass der britische Wissenschaftsjournalist
John Horgan
in seinem 1998 erschienen Buch mit dem vielsagenden Titel ›The End
of Science‹ (dt. ›An den Grenzen des Wissens‹, Frankfurt
a.M. 2000) nach dem Besuch eines Astrophysikerkongresses den Eindruck hatte,
Zeuge einer Theologenversammlung gewesen zu sein, in der über die ersten
Millisekunden nach dem Urknall debattiert wurde, ohne dass die jeweiligen
Annahmen auch nur ansatzweise empirisch beweisbar gewesen wären. Im
selben Buch findet sich übrigens auch ein aufschlussreiches Interview
mit Hans Moravec. |
| 10 Im letzten US-Wahlkampf wurden »social bots«
[von engl. robot], also Miniaturprogramme,
die Twittrer-Nachrichten aufgreifen und weiter verbreiten, als handele es
sich um Menschen, die ihre Meinung kundtun, bereits zu einem maßgeblichen
Faktor der gesellschaftlichen Meinungsbildung. Nach einem Rededuell zwischen
den Präsidentschaftskandidaten stieg der Anteil zeitweise auf bis zu
knapp 40 Prozent aller gesendeten Tweets; im deutschen Wahlkampf lag der
Anteil immerhin schon zwischen 10 und 20 Prozent. |
| 11 Vgl. dazu Rudolf Steiners Ausführungen vom Herbst
1919, etwa im Vortrag vom 27. Oktober 1919, in ders.: ›Der innere Aspekt
des sozialen Rätsels - Luziferische Vergangenheit und ahrimanische
Zukunft‹ (GA
193), Dornach 1989, S. 165; sowie Hans-Werner Schroeder: ›Das Jahrhundertende
und die Inkarnation Ahrimans im nächsten Jahrtausend‹, in Rudolf
Bind u.a. (Hrsg.): ›Ahriman
- Profil einer Weltmacht‹, Stuttgart 1996, S. 11-20. |
| in »die
Drei« 12/2017; S.5ff |
| nach oben |
| Ergänzungen |
| |
| 7 Hinter
dem Transhumanismus steht eine andere, ältere Strömung, die weniger
bekannt [ist] und dennoch wieder aktuell wird.
Nach Michel Eltchaninoff, der gerade ein Buch darüber veröffentlicht
hat,³ stellt der «russische Kosmismus» die ursprüngliche
Matrix des amerikanischen Transhumanismus dar, obwohl er gleichzeitig im
Gegensatz zu ihm steht. Er stammt vom Ende des 19. Jahrhunderts. Nikolai
Fjodorow,[q] ein diskreter
Moskauer Bibliothekar, der vom orthodoxen Christentum und einer radikalen
Kritik an der industriellen Zivilisation geprägt war, wies der Technik
eine mystische und religiöse Mission zu: die Toten auferstehen zu lassen,
um die Unsterblichkeit zu erlangen, die Natur zu beherrschen, um einer Gesellschaft
zu dienen, die zu natürlicheren Formen zurückkehrt, aber auch
den ganzen Kosmos zu verwandeln und zu bevölkern. Für den Kosmismus
interagieren der Mensch und der Kosmos wie Musikinstrumente. Das große
Ziel sei es, Weltfrieden zu erreichen.[r]
Ein Kosmist wurde einer der Väter der Raumfahrt [s
... weiter] |
| 3 Michel Eltchaninoff,
Lénine a marché sur la lune. La folle histoire des cosmistes
et transhumanistes russes. Actes Sud 2022. |
| Louis Defèche |
| in »das
Goetheanum« 19·2022; S.5 |
| nach oben |
| 8a Rudolf
Steiner hört sich in diesen Zitaten¹ erstaunlich prophetisch an
und klingt bei erster Lesung wie ein Transhumanist. Doch sind seine Schau
und auch sein konstruktives Warnen und seine weiterführenden, lösenden
Hinweise ganz anders gemeint, als es die heute kursierenden Vorstellungen
der industriellen ‹Menschheitsverbesserer› nahelegen. Steiner
sah mitten im ersten technologisch geführten Krieg vor über 100
Jahren voraus, dass die drei Ideale des westlichen Okkultismus - Gott, Freiheit
(Tugend) und Unsterblichkeit - sich in ihre Zerrbilder Gold (Reichtum),
unzerstörbare Gesundheit und unbegrenzte Fortdauer der körperlichen
Existenz verwandeln werden, insofern sie in die Gewalt egoistisch okkult
strebender Gruppen geraten. Unter diesen mag man heute alle manipulativ
und unter Umgehung des wachen Entscheidungsvermögens der Menschen arbeitenden,
allein nach Wert- oder Profitmaximierung strebenden Geschäftsunternehmen
zum Beispiel der digitalisierten Industriezweige verstehen. Nimmt man zur
Kenntnis, dass die fünf größten markt- und weltbeherrschenden
Firmen dieser Art: Apple (2418 Mrd.), Microsoft (1774 Mrd.), Google/Alphabet
(1291 Mrd.), Amazon (1159 Mrd.) und Facebook/Meta (377 Mrd., notabene nach
58% Wertverlust im Jahre 2022) mit 7019 Milliarden USD gemeinsam mehr Wirtschaftskraft
oder Marktwert auf sich vereinen als die führenden Industrienationen
Japan (4850 Mrd.) oder Deutschland (3700 Mrd.), wird ihre reale, weltliche
Macht erkennbar. Apple allein repräsentiert eine Wirtschaftskraft,
die ungefähr dem Bruttoinlandprodukt Frankreichs (2580 Mrd.), der siebtplatzierten
Industrienation der Erde, entspricht. Diese Spitzenfirmen der digitalen
Industrie sind nicht demokratisch legitimiert, werden nicht durch Parlamente
reguliert, handeln privat mit einer großen Produktmacht und weitgehend
ohne öffentliche Kenntnisnahme. Sie sind beredte Beispiele der von
Rudolf Steiner bezeichneten egoistischen Gruppeninteressen. |
| 8b [...],
dass die im Transhumanismus verwirklichten Bestrebungen allesamt nichts
anderes sind als ein materialistisches Zerrbild dessen, was in der Anthroposophie
als zukünftige Zivilisationskraft beschrieben wird. Das lässt
sich an den folgenden sieben hauptsächlichen Bestrebungen zeigen: |
| • Transgenderismus (Überwindung des Geschlechtergegensatzes); |
| • Programmatik des Enhancement (der Steigerung aller
menschlichen Fähigkeiten); |
| • Humanismusverwurzelung (in Vernunft, Wissenschaftlichkeit,
Fortschrittsglaube und Gegenwärtigkeit); |
| • Extropianismus (Umkehr der Entropie-Annahme; proaktive,
forcierte Evolution); |
| • Technologie-Positivismus (Einsatz modernster Technik); |
| • Unsterblichkeitsstreben; |
| • Körperfokus. |
| 8c Die Anthroposophie
hat als eines ihrer Grundmotive seit ihrer Entstehung zu Beginn des 20.
Jahrhunderts die Überwindung und Synthese des Gegensatzes von Immanenz
und Transzendenz. Immanenz meint dabei das ‹Ergreifen des physischen
Leibes durch den Geist› und Transzendenz das ‹Ergreifen der geistigen
Welt durch den Sinnesmenschen›. In der Verlebendigung der Anthroposophie
im individuellen Menschenwesen werden beide Bestrebungen auf einer höheren
Ebene vereinigt, in einer auf schöpferische Weise sich stets situativ
neu ereignenden Erkenntnis- und Daseinsform. Sie setzt an die Stelle der
oben angeführten sieben Bestrebungen des gegenwärtigen Transhumanismus
diese: |
| • Überwindung des Gendergegensatzes im Verständnis
karmischer Geschlechterfolgen; |
| • stetiges Entwicklungsstreben in der Selbstschulung
im Sinne der Schrift ‹Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren
Welten› [GA
10]; |
| • eigene Wendung der Humanismusverwurzelung (Vernunft-
und Erfahrungsbasierung im Sinne der ‹Philosophie der Freiheit›
[GA
4], Wissenschaftlichkeit der anthroposophischen Geisteswissenschaft,
Erneuerungs- und Fortschrittsprinzip der anthroposophischen Handlungsethik,
Gegenwartsbedeutung des aktuellen, gewordenen Leibes als Garant des Selbstbewusstseins); |
| • vom Menschen selbst verantwortete Entwicklung; |
| • Einsatz modernster, sich immer erneuernder Bewusstseinstechniken
im modernen Mysterienwesen; |
| • Unsterblichkeitseigenschaft der in Karma und Reinkarnation
webenden Entelechie; |
| • Leibfokus (Leib verstanden als vom Ich ergriffene
physisch-sinnliche, sinnenfähige Menschenform). |
| 8d Es entsteht
so das Bild eines unversöhnlichen Gegensatzes von Anthroposophie und
herkömmlichem Transhumanismus. Als Talentmagnet zieht Letzterer begabte
Menschen an sich und man mag fragen, ob diese auf der Suche nach Geistigem
sind und deswegen den auf der Oberfläche täuschend ähnlichen
Zielsetzungen des Transhumanismus folgen: |
1. Bildschirme verschatten die Imaginationsfähigkeit.
Technisch generierte Bilder verdecken die Imagination.
2. Mobile Kommunikation schwächt die Inspirationsfähigkeit. Technisch
produzierte Musikkulisse überdeckt die Inspiration.
3. Virtuelle Welt - Verlust des Leibes nimmt Intuition die Basis. Leben
mit dem Avatar und virtuelle Sexualität überdeckt Intuituion. |
| 8e Ein großer
Teil der Anziehungskraft des Transhumanismus und der von ihm ausgelösten
Begeisterung entstammt der praktischen Anwendung und dem unbestreitbaren
Nutzen der neuen Technologien. Am Beispiel der Prothetik konnte [...]
gezeigt werden, wie die rein körperlich erlebte Funktion von Prothesen
in dem Moment in eine Selbst- und Leibeserfahrung umschlägt, in dem
eine erweiterte Sinneserfahrung zum Beispiel über den Eigenbewegungssinn
[t] ermöglicht wird.
Dies wird zunehmend möglich über die Beteiligung von muskulären
Antagonisten bei Gliederprothesen oder über die Entwicklung empfindender
Hautersatzmaterialien. Das Ersatzteil wird dann Teil des Leibes und adaptiert
sich in das sinnliche Selbsterleben. Wird diese Entwicklungsrichtung weiterverfolgt
und weitergedacht, so kann eine Fortschreibung des ‹Neo-Körpers›,
der schon lange vorgestellt wird, in einen ‹künstlichen Leib›
denkbar werden. |
| 1 Rudolf Steiner, Individuelle Geistwesen und ihr Wirken
in der Seele des Menschen. GA
178, Dornach 1992. |
| Sebastian Lorenz |
| in »das
Goetheanum« 46·2022; S.14f |
| nach oben |
| 9a Maschinen
haben schnellere und stärkere Komponenten, und einzelne Bewegungsabläufe
meistern sie perfekt. Doch Menschen sind vielseitiger und daher besser für
eine abwechslungsreiche Umgebung gerüstet. Selbst die 27 leistungsfähigsten
Roboter, die sich mit uns vergleichen lassen, schlagen uns womöglich
in speziellen Disziplinen, können uns im Allgemeinen aber nicht übertrumpfen.
Das zeigt eine umfangreiche Analyse, die Robert Riener,
Professor für Sensomotorische Systeme an der ETH Zürich, gemeinsam
mit zwei Kollegen durchgeführt hat.[u] |
| S.30 |
| 9b [...] Bei vielseitigen
Herausforderungen kann keine Maschine den Menschen ersetzen. Vielmehr machen
die Entwicklungen sogar zuversichtlich: Roboter werden nun gerade autonom
genug, um die Menschen ohne allzu aufwändige Steuerung bei alltäglichen
Aufgaben zu unterstützen, die für uns zu kräftezehrend, gefährlich
oder kleinteilig wären. Die Zukunft der Robotik liegt in der Kooperation,
nicht in der Konkurrenz. |
| S.32 |
| Mike Zeitz |
| in »Spektrum
der Wissenschaft« 2.2024 |
| Unsere und weitere Anmerkungen |
| a] Fellow of Trinity College |
| b] ein durchwegs ahrimanisch (vgl. Mbl.16)
verirdischender Ansatz, der auch im Internet (vgl. Mbl-B.20)
steckt; dazu Ariane Eichenberg:
„Es ist eine Allmachtsfantasie über Glück und Wohlbefinden
der gesamten Menschheit - verwaltet von nur wenigen großen Servern.
Das Buch ‹Menschheit 2.0. Die Singularität naht› von Ray
Kurzweil
kulminiert dann auch in dem Satz, dass es darum gehe, das «ganze Universum
in den Händen zu halten». Hier zeigt sich die Hybris, aber vor
allem auch einer der Widersprüche dieses Denkens. Denn etwas in den
Händen zu halten, ist eine zutiefst menschliche Geste.” (in »das
Goetheanum« 31-32·2018; S.14) |
| c] wie zB. bei den lebensfeindlichen
Plutoniumbatterien der Voyager-Sonden |
| d] Dies gilt selbstverständlich
auch, wenn nötige Werkstoffe vorausblickend mitgeführt werden. |
| e] dessen vorzeitiges Auftreten zuweilen
gar absichtlich eingebaut worden ist (Obsoleszenz) |
| f] vgl. »TzN
Sep.2004« |
g] „Die beiden führenden Ansätze
des maschinellen Lernens, Bottom-up und Top-down, ergänzen sich in
ihren Stärken und Schwächen. Bei Bottom-up muss das System zunächst
absolut nichts über Katzen wissen, braucht aber eine große Datenmenge.
Das bayessche
System dagegen kann aus nur wenigen Beispielen lernen und ist gut im Verallgemeinern,
benötigt jedoch sehr viel Vorarbeit, bis es die richtigen Hypothesen
entwerfen kann. Und bei beiden Systemarten stoßen die Entwickler auf
gleichartige Hindernisse. Beide funktionieren nur bei relativ begrenzten
und gut definierten Problemen, wie etwa dem Erkennen von Katzen oder Buchstaben
oder dem Spielen auf dem Atari.
Unter diesen Einschränkungen leiden kleine Kinder nicht. Irgendwie,
so haben Entwicklungspsychologen herausgefunden, kombinieren sie das Beste
aus beiden Methoden und gehen noch weit darüber hinaus. [...]
Wir sollten an diese immer noch unverstandenen und geheimnisvollen Kräfte
des menschlichen Geistes denken, wenn wir die Behauptung hören, die
KI sei eine existenzielle Bedrohung. Künstliche Intellligenz und maschinelles
Lernen klingen beängstigend, und in gewisser Weise sind sie es auch.
Immerhin arbeitet das Militär schon an ihrem Einsatz für die Steuerung
von Waffen.
Aber es gibt etwas, das weitaus gefahrenträchtiger ist als künstliche
Intelligenz: natürliche Dummheit. Wir Menschen müssen uns viel
geschickter als in der Vergangenheit anstellen, wenn wir mit den neuen Technologien
richtig umgehen wollen.”
Alison Gopnik in »Spektrum
der Wissenschaft« 4.2018; S.79 |
| h] eigentl. Wirklichkeit (vgl. »TzN
Jän.2004«: Anm.b) |
| i] im engl. Original männlich weich
gesprochen von Douglas Rain
und nicht etwa elektronisch generiert |
| k] HAL steht lt. Drehbuch-Mitverfasser
A.C.Clarke
für "Heuristic ALgorithmic". |
| l] Diese usamerikanisch-britische Produktion,
die gut ein Jahr vor der ersten Mondlandung in die Kinos kam, ist ua. immer
noch die bedeutendste filmkünstlerische Warnung vor der Verselbständigung
von Maschinen. |
| m] Schon im Oktober 1966 zeigte der
WDR mit „Hüter
des Gesetzes” (einer Folge der Fernsehserie „Raumpatrouille”)
eine kritische Auseinandersetzung mit den „Robotergesetzen”. |
| n] Eigentl. Phantastereien, ist Phantastik
ja unkontrolliert und unreflektiert abspulende Phantasie, also „Spinnerei”,
wovor nichteinmal Nobelpreisträger gefeit sind. |
| o] Die Geisteswissenschaft betrachtet
Atheismus als Krankheit. |
| p] Der seelische Zwangszustand der Faszination
setzt spezifische Ich-Impulse je nach Faszinationsobjekt ausserkraft und
richtet sich damit gegen die menschliche Freiheit. |
| q] Nikolai Fjodorowitsch Fjodorow |
| r] vgl. R.Steiner zu Friede
u. Ideen |
| s] Konstantin Eduardowitsch Zjolkowskij |
| t] vgl. Mbl.17a |
| u] publiziert im November 2023 in »Frontiers
in Robotics and AI« |
| nach oben oder zur Übersicht |
© for Unsere Anmerkungen 2018/2022 by DMGG
revid.201808/202211/202402 |
| https://wfgw.diemorgengab.at/WfGWmblB47.htm |